jueves, 28 de agosto de 2008

Mentira podrida

¿Cómo se puede ser tan caradura? ¿Cómo se puede soltar algo así, tan burdo, y quedarse tan ancho? ¿Cómo se pretende justificar los sueldos millonarios que cobran la caterva de pesebreros de la ONU?

INFORME DE LA OMS: 'Las desigualdades sociales matan a la gente'

La desigualdad no mata. Quien mata es la pobreza y la guerra. Y ambas tienen mucho que ver con los hipócritas que matarían por mantener su sillón de lujo en su despacho de Nueva York.

La equidad sanitaria no salva vidas. Solo la riqueza lo hace.

12 comentarios:

Carlos Dutty dijo...

La equidad sanitaria, si eso significa el acceso a la sanidad básica por parte de toda la población si que salva vidas. Ahora para eso se necesita riqueza, y que esté más o menos distribuida.

Lüzbel dijo...

Sí, la equidad sanitaria no salva vidas...sólo hace que la gente viva más años y con mejor calidad de vida, pero eso es todo...anda si es viene a ser casi igual a que salva vidas, qué cosas.

Ah, no es la riqueza lo que salva nada: es la distribución de esta. Sí, la equidad, ayh.

Por otro lado, te ha faltado decir que "hay que ser un muy tonto para defender a los que tienen una esperanza de vida de 40 años", recordando uno de tus "greatest hits" sobre las maltratadas.

Enternecedor cómo respondes a un estudio elaboradísimo con un "mentira podrida". Me recuerdas cuando los niños en EGB se tapaban los oídos a cosas que no querían oir diciendo: "Calla chucho que no te escucho".

Carlos Dutty dijo...

Es que vosotros los de derechas(generalizando) cada vez que escucháis algo relacionado con "igualdad", y no me refiero a la igualdad de "todos somos españoles", os entran los 7 males.

erpayo dijo...

la equidad sanitaria significa eso: todos iguales. Y eso no salva nada; lo tienen en Cuba (si exceptuamos a Fidel y sus amigos) y no parece que eso les aporte mayor esperanza de vida.

Pero es más fácil apagar el cerebro y repetir consignas que pensar por uno mismo... es lo que tiene la izquierda, que tiene la cabeza de adorno.

Pues eso, que para 2081 todos iguales

Anónimo dijo...

carlos, ¿sabes quien aprobó la ley de Seguridad Social en España?. Es una ley de 1965 por una dictadura que siempre calificáis los de tu especie "de derechas". Es lo malo de repetir consignas sin leer.

La repartición de riquezas no salva vida, en todo caso su generación luzbel. Y aunque yo soy partidario del sistema de seguridad social español, no me cierro los ojos a darme cuenta hasta que punto lo "publico" por disparar por pólvora del rey es mucho más ineficiente.

erpayo dijo...

apunte importante: la sanidad no depende de la seguridad social ni se paga con las cotizaciones a la SS.

La sanidad la paga cada comunidad autónoma con cargo a presupuestos. Para defender algo, primero hay que tener una idea básica de cómo es en realidad.

Stewie Griffin dijo...

"siempre calificáis los de tu especie"

Por favor, serías tan amable de aclararme ¿qué especie es esa?

Respecto a los chupópteros iluminados de la OMS, no creo que queden dudas sobre cuales son sus intenciones tras leer la noticia:

"Los autores recuerdan que la atención sanitaria "es un bien común, no un producto comercial", por lo que recomiendan financiar el sistema sanitario "mediante impuestos o un seguro universal obligatorio".

Lo del bien común es lo que se dice cuando propones hacer algo tan horrible que nunca admitirías que lo haces por tu propio interés, como así sucede en la vida real. ¿A quien beneficia el intervencionismo y el bloqueo parcial de la función empresarial que genera? A los burócratas como ellos.

Antes se decía "no es un asesinato, es la voluntad de Dios", ahora se dice, "no es un robo, es por el bien común".

Anónimo dijo...

Stewie: La gente de "izquierdas" que no se da cuenta que la política económica de la dictadura no se distingue de cualquier gobierno socialdemócrata actual, empezando por el de Zapatero. Y porque tampoco se dan cuenta que lo que hacía Franco con la religión católica es exactamente lo que hacen los nacionalismos o el estado con ciertas ideas - a fin de cuenta la nueva religión es el Estado -

Anónimo dijo...

Franco montó la Seguridad Social y hasta tenía un Ministerio de la Vivienda, como Rodríguez Zapatero. También había Formación del Espíritu Nacional.

Pero los privilegios territoriales de origen y querencia medievalizante se limitaban a Álava y Navarra y la serie histórica de convergencia con Europa, en términos de PIB per cápita, alcanzó un máximo en 1975 del 77,5%, que no se recuperó hasta que Felipe González no perdió las elecciones.

http://www.galeon.com/razonespanola/r110-vel.htm

Anónimo dijo...

La esperanza de vida es mayor en los países capitalistas con mayor renta per cápita: buenas referencias las de Japón, Australia. No va a ser mayor donde los corruptos dirigenes impdien el desarrollo del capitalismo y la libre competencia y, con ello, de la riqueza.

Por otra parte, es conocido el dato de que la probabilidad de ser curado de un cáncer es mayor en Norteamérica que en Europa. Porque, como saben Sus Majestades los Reyes, sus Altezas los Príncipes y hasta yo mismo, una buena póliza privada y te atienden los mejores especialistas en los mejores y más dotados hospitales.

Carlos Dutty dijo...

No, a ver, erpayo, claro que el simple hecho de "equidad sanitaria" no salva vidas si esa equidad es la equidad de nadie atentido debido a una extrema pobreza generalizada. Para mantener cualquier tipo de sistema sanitario se necesita riqueza y que esta esté repartida entre la población, no en la manos de unos pocos sólo. Ahora, si esto te suena a comunismo es tu cosa, no la mia.

Sobre las prestaciones sociales por gobiernos totalitarios de derechas pues yo siempre digo lo mismo en el caso de Franco, no iba a dejar España al nivel de infraestructuras (y de todo) de postguerra permanentemente, no? Vamos, que es dictador y no tonto.

Heriberto G. dijo...

Hola

El reporte de la comisión (accesible en http://whqlibdoc.who.int/hq/2008/WHO_IER_CSDH_08.1_spa.pdf)comienza con las noticias del copyright y un descargo de responsabilidad que pone: "Esta publicación contiene la opinión de la Comisión sobre Determinantes Sociales de la Salud y no representa necesariamente el criterio ni las políticas de la Organización Mundial de la Salud."

Es decir, no es la opinión de la OMS, sino de la Comisión sobre Determinantes Sociales de la Salud. Que en un futuro sea la opnión de la OMS puede, pero de momento no lo es.

¿Quien forma la comisión? pues se puede ver en http://www.who.int/social_determinants/strategy/commissioners/en/index.html
y son:

Michael Marmot
Desconozco su filiación política.

Frances Baum
Representate en Australia del "Movimiento para la Salud de los Pueblos"

Monique Bégin
Ministra de Salud de Canada bajo el gobierno del "Parti libéral du Canada"

Giovanni Berlinguer
En la actualidad dentro del "Party of european Socialist"

Mirai Chatterjee
Lider sindical SEWA

William Foege
Director ejecutico del "Carter Center"

Yan Guo
Desconozco su filiación política.

Kiyoshi Kurokawa
Desconozco su filiación política.

Ricardo Lagos
Ex-presidente Chileno, Partido socialista

Stephen Lewis
Internacional socialista

Alireza Marandi
Desconozco su filiación política.

Pascoal Mocumbi
Fundador del FRELIMO

Ndioro Ndiaye
Ministra en un gobierno socialista

Charity Ngilu
Presidenta del partido socialdemócrata keniata

Hoda Rashad
Desconozco su filiación política.

Amartya Sen
Premio nobel. Defiende una globalización con políticas intervencionistas

David Satcher
Miembro del partido democrata

Anna Tibaijuka
Desconozco su filiación política.

Denny Vågerö
Desconozco su filiación política.

Gail Wilensky
Proyecto HOPE

Suponiendo que todos los individuos de los que desconozco su filiación política (incluyendo a la presidente del proyecto hope) fuesen de ideología "no intervencionista" (lo cual francamente dudo)la relación de fuerzas es de 12 a 8, así que parece que el informe tiene un cierto sesgo político ¿no crees?

Un saludo