lunes, 26 de febrero de 2007

1800 al mes

Lo siento pero no. No puedo creer que gente inteligente y con la cabeza en su sitio pueda proponer una "renta" de 600 €/mes/hijo y quedarse tan ancho. Yo tengo 3, lo cual me asignaría un sobresueldo de 1800 eurazos al mes... ¿estamos todos locos?

Eso es lo que ha propuesto esta mañana el vicepresidente del Foro de la Familia, Benigno Blanco, cuando Federico Jiménez Losantos le ha preguntado qué "ayudas a la familia" le parecerían correctas ya que la propuesta de Rajoy de 3000 € por nacimiento le parecía poco.

Ciertamente la pregunta le ha debido pillar a contrapié, porque le llamaban para dar bolilla al tema de la ILP y el parlamento callejero que quieren montar ante el Congreso. Pero ante una pregunta inoportuna caben dos soluciones:
  1. Yo he venido a hablar de mi libro
  2. Depende

Puede que lo tenga tan claro que ante la inoportuna pregunta la respuesta le salga de forma natural... pero prefiero pensar que todo ha sido un desliz no meditado.

¡600 €/mes/hijo! ¿Pero qué fuman algunos?

Con todos mis respetos.

13 comentarios:

Manuel Delgado dijo...

Lo que más me retuerce los intestinos de esta clase de "peticiones" es que nunca se hacen desde la perspectiva contraria. Me explico: nunca he oído a ningún portavoz de asociaciones como ésta de hoy pedir que, en lugar de ayudas directas, se bonifique a las personas eximiéndoles de impuestos, tasas y cotizaciones a la SS. Ésa sería una forma justa de ayudar a la gente a tener hijos: le quedaría disponible todo aquello que gana y le corresponde, para que lo invierta en criar a sus hijos. No, siempre sus propuestas son por medio de la "ayuda", es decir, que incluso aunque tú no ganes ese dinero, otro que sí lo gana (o que, simplemente, ha decidido no tener hijos) te lo pagará.

¿Para cuándo una ayuda por tener perro? Si existiera, me plantearía tener tres churumbeles, un perro y un armadillo, y a vivir de las rentas. Que trabaje otro, que yo me dedico a tener niños y mascotas.

castielero dijo...

Querido erpayo, a veces creo que esto del liberalismo es un ejercicio de masoquismo, nos toca ser consecuentrs y criticar estas estupideces ... vamos qye el estado te page un sueldo por criar hijos !!!

El Cerrajero dijo...

Me ha gustado eso de tener hijos y mascotas para vivir del cuento.

Bueno, mejor tengo hijos y que ellos cuiden las mascotas xD

Anónimo dijo...

Cierto, una sandez como un pino. A la gente lo de pedir se le da de mimo, pero ¿Con qué se paga? ¿Y las situaciones de injusticia que se crean con estas "ayudas"? Me parece mejor lo de eximir impuestos.

TAZ dijo...

Ya veo a las giliprogres de pelo en sobaco trayendo niños al mundo como conejos, para cobrar subvención ( a lo que están muy aconstumbrados) y de paso adoctrinarlos en "el pensamiento"

Asertus dijo...

No veo mucha diferencia entre eximir de impuestos o dar ayudas, ¿por qué eximir por tener hijos? ¿Y por qué no eximir de esos impuestos a todos, y los que quieran que elijan tener hijos??

La justificación es otro robo antiliberal, la pirámide de la SS. Por otro lado, los que elijan no tener hijos, que ahorren y que no vayan pidiendo "ayudas públicas" para su vejez...

Las demás "soluciones" no son liberalismo, sino tipos de clientelismo..

Saludos.

Javier dijo...

No se trata de bonificar. Se trata de justicia: si de mi sueldo viven cuatro, debería tenetr derecho a dividir mi renta entre cuatro antes de aplicar el tipo. No es más que eso. Es de justicia elemental, incluso desde un punto de vista liberal. No hacen falta deducciones por hijo. Permítase dividir la renta entre todos los miembros de la familia.

Florecilla Silvestre dijo...

Derecha e izquierdas todos igual. Unos caras que quieren que les paguemos los vicios de nuestro bolsillo.

Esto de dar un sueldo por churumbel ya se ha hecho en otros países, provocando una explosión de natalidad entre las familias de chorizos y otros vividores del erario público. La gente buena y responsable se curraba la vida mientras los delincuentes vivían en VPO gratis con cole y sanidad gratis y sueldo mensual por boca. Ni que decir tiene que esto es socialemente insostenible.

Si fuera rico haría justo lo contrario: vasectomías gratis + 3000 eurazos de premio. Muchos a los que deberíamos castrar vendrían atraidos por el dinero. Cierto que le haríamos la vasectomía gratis a muchas personas normales. Pero es poco precio a cambio de ahorrarnos a una futura generación de vividores y gentuza.

Too Picky 4.2 dijo...

Dice Florecilla Silvestre:

"Muchos a los que deberíamos castrar vendrían atraidos por el dinero."

Me quedo atonito. He leido bien?

Tengo curiosidad por echar un ojo a tu lista de grupos 'indeseables', sin mas para tener claro si eres stalinista o nacionalsocialista.

Florecilla Silvestre dijo...

Pues te pongo un par de ejemplos, Too Picky: los delincuentes multireincidentes, politoxicómanos, prostitutas de baja estofa, chulos de barrio, etc. Son propensos a embarazos no deseados que terminan en hijos desatendidos y estos en mas gentuza. Les damos 3000 eurazos para que se los metan por la vena o se compren una moto y le pongan alerones de pega o se lo manden en pirulas. A cambio, les ahorramos disgustos y una pasta en condones. Como además es una iniciativa a la que se pueden acoger voluntariamente, salimos todos ganando.

kañaman dijo...

Hombre payo! estaremos encantados de seguirte en tu nuevo alojamiento!

kañaman dijo...

Florecilla, te olvidas de los gitanos...
¿Alguien ha conocido alguna vez un gitano en nómina?
Este es un caso de investigación para Pedro J.

Francis dijo...

Pues yo he venido a hablar de mi libro... ¿coño?